Excelente entrada Sergio y muy conveniente en nuestro foro…..Yo he preguntado a varios amigos abogados, uno de ellos incluso experto en propiedad intelectual y derecho de la imagen, y sorprendentemente cada uno me ha contestado una cosa. Y la verdad es que, siendo un tema tan actual (el numero de gente que fotografia en la calle se ha disparado en los ultimos años), no entiendo como no hay una opinion consensuada al respecto.

La cuestion es, si la persona que sale en la foto te pide que borres una foto, lo haces. Pero como determinas que es “salir en una foto”?. En que momento la persona, y no el entorno o un elemento, pasa a ser protagonista de una foto?. Por ejemplo, en la foto que pones arriba no parece haber discusion ninguna en cuando a la mujer del centro. Pero y la que esta mas adelantada? o la del tercer plano? Definir los metros, el enfoque, o la posicion de la persona en una foto, para decidir si vulnera su derecho a la imagen, se me antoja como algo harto dificil. Habra casos “Gildenianinos” clarisimos (la mayoria, para que nos vamos a engañar), pero el terreno gris es bastante extenso….. Te imaginas hacer una foto (foton) con el consentimiento de una persona, y que otra que estaba en cuarto plano se te acerque para que la borres? Complicado……

De cualquier manera, como bien dices creo que la mejor censura es nuestra etica y propio sentido comun….

Saludos

Muy útil tu entrada Sergio. La verdad es que estamos ante un tema complicado y sobre todo de subjetividades. Parece clara la ambiguedad de la ley y su falta de adaptación a la actualidad, sobre todo con la proliferación de cámaras digitales.

Hace unas semanas los compañeros de Caborian hicieron una reflexión al respecto, colgando un artículo bastante amplio de un profesor de Derecho Civil sobre el tema (”Los derechos sobre las fotografías y sus limitaciones”). Para quien le interese: http://www.caborian.com/20091111/los-derechos-sobre-las-fotografias-y-sus-limitaciones/

Ahora bien… no nos volvamos locos!

Muy interesante la entrada. La verdad es que este tema me lo he planteado varias veces y tiene su complicación.
A mi entender cuando haces fotografía en la calle y eres perfectamente “visto” con cámara en mano, lo normal es que la gente que no quiere ser fotografíada se cubra o se aparte ( a mi ha pasado varias veces)…el problema son los robados, entonces ya es otra historia y quizás en ese tipo de fotos es en donde podemos incurrir en una intromisión al derecho de la intimidad…siempre que no estés en un lugar público con más gente o en un acto público con mas gente, porque en ese caso si que puedes hacer las fotos.

En fin, a mi ya me cuesta hacer fotos a la gente en la calle (la verdad es que cada vez menos) para estar pensando si si o si no…no se si me entendeis. Busco una buena foto y con eso ya tengo bastante trabajo.

Ahora que tengo fotografías expuestas en una galería y que la gente de mi alrededor empieza a saber que existe la fotografía callejera, es frecuente que me pregunten si pido permiso o si puedo hacerlas.
Siempre respondo dos cosas:
La primera, que en ninguna de mis fotografías aparece nadie en una actitud denigrante o vergonzosa,
Segundo, que son fotografías tomadas en la calle y lo que sea que esa gente hace en mis fotos lo estaban haciendo delante de decenas o cientos de personas, yo no he entrado en su privacidad y no he robado nada, sólo he cogido lo que ellos me entregaron.

Todo esto de la ley está bien para este país que se ha vuelto increíblemente legalista y que sólo hace algo si una ley lo regula, ¿Y el sentido común, las costumbres y otras premisas por las que antes nos guiábamos? Si antes a nadie le importaba que le hicieran una fotografía, ¿Por qué ahora hay que andar así?

Y de los niños mejor no hablar. Vale que hay que tener cuidado con las imágenes de niños en internet y demás por el uso que pudieran hacer de ellas, pero tampoco hay que ser más papistas que el papa. Recientemente me contaba alguien que trabaja con niños en colegios que, estando realizando una actividad en un colegio, acudió la televisión regional a grabar. Pues bien, no pudieron empezar hasta que no hubieron llamado por teléfono a TODOS Y CADA UNO de los padres para pedir permiso para que sus niños salieran unos segundos en la tele, como alumnos de su colegio.
Cosas veredes, decía Don Quijote.

Los medios tienen la culpa de generar pánico con mutitud de acciones cotidianas de toda la vida. Es normal, hasta a mi me pasa, que padres tengan miedo de que la foto de sus hijos aparezca en internet, bienvenidos a la nueva era digital, pero es que viendo las noticias es normal que te entre miedo. Claro, qué van a poner si no? todo sea por la audiencia.

En la anterior guardería que iba mi hija, al finalizar el curso nos llamaron para ver un video de cómo es un día en la guardería, fuimos y en una sala con un televisor vimos ese video, genial, un recuerdo de por vida, el primer año de mi hija jugando con sus amiguitos sin saber andar. Pues bien, inocente de mi que pedí una copia, me conestaron que el año anterior lo hicieron pero que ahora les obligan a tener firmado consentimiento de absolutamente todos los padres, y que hay padres que se negaron. Por tanto era imposible realizar ningún tipo de copia.

Claro, que graban el video, claro que el fotógrafo va cada año y hace la foto del curso, pero si algún padre se niega, te quedas sin video y sin foto, aún habiendolo realizado. Por tanto no es ilegal hacerlo, lo ilegal es difundirlo.

En la calle, yo prefiero NO hacer fotos a niños, porque entiendo la reacción y aún sabiendo que no pasa nada, prefiero no hacerlo y no por miedo, por respeto a los padres. Aunque sea una soberana gilipollez, porque estoy fotografiando la vida, la calle, no a una persona para poner la foto en la revista HOLA.

Dejando al margen a los niños, diré que la fotografía en la calle no la considero ilegal en absoluto, yo no hago fotos a personas, lo hago a la vida, y si eso es ilegal, dónde cojones estamos llegando? Por eso no me gusta la palabra “robado”.

Entiendo que hay casos y casos, si vas a la playa y haces fotos a tías en bolas, pues a pesar de diferentes opiniones que pueda haber, entiendo que pueda “perjudicar” al que aparece en la fotografía. Pero vas un día a la gran vía y haces fotos a esa calle, con tanta gente, coches,… y es ilegal? Vamos, si metemos multa a todos los turistas que lo hacen, España sale de la crisis económica. Si lo hago yo es ilegal? Haz una foto al lado de un policía y dime si te mete una multa, va a ser que no.

Luego tenemos los múltiples concursos regionales o provinciales sobre fotografía, donde hay jurado y hay premios. Pues lógicamente al ver esas fotos son fotos street, gente que no da consentimiento alguno (lógico), y no pasa absolutamente nada. Exposiciones en bibliotecas donde vemos fotos street del barrio, con gente que no da consentimiento alguno (lógico). ¿Es ilegal? NO, simplemente que si alguien ve que aparece en una foto y no quiere aparecer, lo dice al autor y la quita, punto pelota. Pero la quita porque simplemente respeta la decisión del que aparece en la fotografía aunque no sea el protagonista, nunca nadie lo es.

Lo que está claro es que está totalmente permitido es fotografiar en actos sociales y públicos como manifestaciones. mmm….. y si alguien te pide que borres la foto? En fin… creo que es interminable esta discusión.

Entiendo, y así lo seguiré viendo que es ilegal hacer una foto comprometedora a alguien, con el único propósito de comprometer a esa persona, y en especial en un lugar privado. Todo lo demás, es simplemente la calle, libertad, aire,… Si alguien me pide que borre una foto porque aparece en ella, lo haré sin pestañear, únicamente por respeto.

Es que no jodamos, si prohibimos hacer fotos street que aparecen personas… qué es lo siguiente, la cámara de gas? O una playstation que regala el estado por persona para no salir a la calle y evitar “problemas”?

Me quedo al 100% con lo que dice Errede:

“Siempre respondo dos cosas:
La primera, que en ninguna de mis fotografías aparece nadie en una actitud denigrante o vergonzosa, Segundo, que son fotografías tomadas en la calle y lo que sea que esa gente hace en mis fotos lo estaban haciendo delante de decenas o cientos de personas, yo no he entrado en su privacidad y no he robado nada, sólo he cogido lo que ellos me entregaron.”

Ahora nos admiramos del París y el Nueva York de hace 50 años. Admirémonos de la gente y sus vidas en público dentro de otros 50.

Tambien estoy de acuerdo con ERREDE.

He participado en muchos foros de fotografia que, al final, he tenido que dejar porque la gente en lugar de comentar las fotos, solo me decían que no era legal tomar fotos en la calle.

A mi fotografiar flores, bichos y panoramas no me gusta… asi que sigo con mis fotos callejera en Flickr… y he dejado los demás foros.

Siendo “streeter” desde hace unos años, me he documentado bastante sobre los que son mis derechos como fotografo.

Hay que respetar a nuestros “sujetos”, y no tomar fotos para tomarle el pelo.

Así que la primera regla básica para el fotografo “street” debería ser:
- Evitar de lesionar la dignidad de otra persona.
Publicar la foto de una persona con evidentes problemas de michelines, y ponerle el titulo “Un cerdito en la ciudad”… es evidente que nos vamos a buscar problemas.
En un foro de fotografia street es muy importante que se comente bien… y evitar denigrar el sujeto de la foto.
(Si publicamos una foto, y algun graciosillo la comenta de forma inadecuada…. hay que pedir que borren el post).

Pero hay que matizar la diferencia entre “DERECHO DE FOTOGRAFIAR” y “DERECHO DE UTILIZAR LAS FOTOS”.

Así que…. se puede fotografiar lo que nos da la gana.
Lo que no se puede hacer es publicar o hacer negocio con esas fotos.

- Hay cosas relacionada con la seguridad que no se pueden fotografiar: y en algunos países hasta puede tener consecuencias muy desagradables.

- se pueden fotografiar interiores de tiendas estando el fotografo en la calle. Nadie puede decirte que no puedes hacerlo: ni los dueños de la tienda ni los guardas de seguridad, ni tampoco la guardia urbana. Pero no podrás utilizar las fotos.

- se pueden fotografiar personajes famosos, y/o públicos en lugares públicos – SIN pedir permiso. Evidentemente no se pueden usar las imagenes para hacer negocio.

- se pueden fotografiar varias personas en lugares públicos, si lo que pretendemos es fotografiar un lugar donde pasa gente. o sea… no se prohíbe la fotografía en lugares públicos siempre que el motivo de nuestra foto no se centre en una persona en concreto.(Si quitando esa gente de la foto, la foto sigue teniendo un “valor fotografico” no hay que pedir permiso).

- Se pueden tomar fotos de manifestaciones y/o eventos deportivos, y utilizarlas para reportajes.

- si tomo una foto de una chica que pasa en la calle, la puedo fotografiar (y tengo el derecho de hacerlo porque está en un lugar publico), puedo hacer lo que me da la gana con esa foto… hasta imprimirla en 2mtX4mt y colgarla en mi habitación para soñar con la chica todas las noches….. pero hay que pedir permiso para publicar la foto aunque sea en un foro fotografico.

Para acabar con todo el rollo que escribí:

Que pasa si tomo una foto, la publico en un foro y alguien (el sujeto) se queja?
- lo peor que te puede pasar es que te hagan quitar la foto.

Que pasa si tomo una foto, y la utilizo (sin pedir permiso) para hacer negocio?
- Claro, se te va a caer el pelo. Mejor no lo hagas.

Vaya rollo he soltado… lo siento.

un saludo

PD: ah, yo continúo con mi fotos street.

Bueno, después de leer cada una de vuestras opiniones (que al final es una única), en mi opinión creo que quien mejor ha sintetizado lo que todos pensamos es Bruno.
No somos paparazzis que mercadeamos con la imagen y la vida de los demás, sino que somo simples aficionados que utilizamos la fotografía como vehiculo de expresión propia.
Como fotografos, y como ha dicho Bruno, como grupo, somos conscientes de que debemos de tener un código ético, y esto es lo que al final pesa a la hora de saber que hacer al encontrarnos en alguna situación delicada.

Que nadie nos quite las ganas de salir a plasmar lo que hay ahí fuera.

En esta frase de Bruno Abarca que cito a continuación se resume la importancia de seguir haciendo fotografía callejera. También contiene la respuesta exacta a “las exigencias culturales” fuere dónde fuere, para el país que sea. Cualquier ley debiera contemplar esta instancia. Y lo resalto porque se trata del meollo de una cuestión sobre la que vengo escribiendo e investigando:

“Ahora nos admiramos del París y el Nueva York de hace 50 años. Admirémonos de la gente y sus vidas en público dentro de otros 50.” Y agrego: no es sólo admiración, es documento. La admiración, en todo caso, deviene de la instancia documental. Hoy nos es posible hablar de la Francia -por tomar un ejemplo- de la década del 40 por medio de, entre otras cosas, los signos que revelan las imágenes de la época.

Solo tres expresiones de la fotografía trascienden el tiempo: la callejera, la documental (incluyendo fotoperiodismo, paisaje y retrato) y la artística (incluyendo lo más relevante de la fotografía de modas, por arte y por ícono). Todo lo demás es incapaz de sobrevivir más de una memoria generacional (y eso si es que es buena la foto de modo que haya calado incluso popularmente…).
—

PD: No existe lo “robado”. Tal como Raúl ha comentado… fotografiamos la vida, la vida y sus actores. No concibo otra manera de documentarla. Concedido o no, sigue siendo solo eso: documento. La importancia de lo que hacemos, a diferencia de otras formas de documentación, solo es medible y juzgable en tiempo futuro. La relevancia histórica de la fotografía callejera está probada. Comentar las malas intenciones de una imagen es otra cosa distinta a esto.

Yo también suscribo al 100% lo que dijo Errede. Colaboro con un periódico gallego y cuando hay algo de niños, siempre me “recuerdan” que no salgan las caras a ser posible,a no ser que sea un acto lúdico o festivo en que ellos sean los protagonistas, por ejemplo. En una ocasión, estaba en los Juzgados para hacer unas fotografías a un presunto estafador, y simplemente por hacer mi trabajo, me pusieron a caer de un burro. El presunto, ya se sabe, que si aparta la cámara, que si no me saques, que si te la voy a romper… Hasta ahí, todo “normal”, lo típico que te dicen, pero para mi sorpresa, me llevé una bronca del guardia civil que estaba con él, y después de decir unas cuantas chorradas sin sentido, me dice” Sí, sí, ya sabemos lo que hacéis los fotógrafos con los niños en internet…”. Hay que joderse (copn perdón)…

Pues así está el patio, y contra la locura, cordura. Sigamos haciendo fotos.

Saludos a todos!