/rating_on.png "1 vote, average: 5.00 out of 5")
Loading ...
En los últimos meses han aparecido en el mercado un buen puñado de cámaras con una serie de características que las pueden convertir en herramientas apropiadas para hacer foto callejera. Una de ellas, en mi opinión, es la Canon Powershot S90, una compacta pequeña y discreta con un sensor de 1/1,7 pulgadas, 10 megapíxeles, controles manuales, grabación en RAW, y un objetivo equivalente a un 28-105mm f2-4.9.
No tiene el sensor ni la velocidad de una réflex, ni puede compararse con otras cámaras de sensores mayores, como la Leica X1 o la Panasonic GF-1, pero tiene algunas características destacables:
- Un objetivo luminoso, de apertura f2 en la posición de angular, de muy buena calidad, con una distorsión de barril y aberraciones cromáticas bien corregidas por el revelador RAW de Canon, o por el mismo sofware interno de la cámara, al pasar a JPG.
- Unos controles manuales muy cómodos de usar, con un anillo alrededor del objetivo (configurable a voluntad), un anillo posterior que puede asumir hasta dos funciones (ajuste de la velocidad de obturación, y de la compensación de exposición, por ejemplo), y un botón de acceso directo a cualquier función, también configurable.
- Grabación de fotografías en formato RAW y JPG, teniendo este último una calidad en el revelado más que aceptable, con un procesado no demasiado agresivo, en mi opinión.
- Buen control del ruido y del nivel de detalle hasta ISO 640, e incluso ISO 800. Mucho peor que el de cámaras modernas con sensores mayores, pero más que aceptable para el tamaño tan compacto que tiene (algo menor que la Panasonic Lumix LX-3).
- Una velocidad de respuesta bastante decente con buena luz, suficiente para no echar por alto el momento preciso si estás bien preparado.
Aún tiene asignaturas pendientes con la velocidad, que podría ser aún mejor, con la ausencia de un modo que permita el enfoque automático a la hiperfocal (con lo cómodo que es en fotografía callejera), el tamaño del sensor (aún ridículo en comparación con un sensor APS-C o Micro 4/3) o la luminosidad en la posición más larga del zoom, pero por los 400€ que cuesta, aproximadamente, la cámara promete.
¿Podremos por fin, los fotógrafos callejeros, dejar la réflex en casa y salir por la calle con una compacta sencilla y discreta sin arriesgarnos a perder la foto de nuestra vida, y sin arruinarnos en la compra? El 90% sigue dependiendo de nosotros, pero si ese 10% restante ayuda, bienvenido sea.
Si lo deseáis, podéis leer un análisis más completo en mi blog personal: Canon Powershot S90, un pseudo análisis.
17 comentarios:
no esta nada mal, pero no pagaria esos 400€
esta cerca al precio una m4/3, sin contar lo que bajaran con todo lo que se viene para el 2010
todas las compactas deberian tener al menos estas caracteristicas, incluso opticas mas luminosas, que al ser tan angulares no necesitan tanto diametro.
fijaros lo que se hacia para cine 8mm o 16mm, opticas angulares y super luminosas, tanto cuesta meter un 1.8, 1.4 en una compacta ? Si mirais por ebay, teneis objetivos cctv de videovigilancia para sensores pequeños con aperturas de 1.2 a 9€ nuevos, algo no me cierra. Si no es tan costoso construirlos, porque no los aprovechan ? bueno, dudo cual sera la calidad de esos cristales, pero mira, aunque no sea la mejor, al ser tan baratos se podria montar en una camara de plastico con un sensor pequeño a 100€ y te aseguro que darian unos resultados lomograficos de muerte, mucha peña lo compraria … hay que innovar señores!
a mi lo que me sigue matando es que aunque sea f/2.0 como es 6mm y no 28 reales, tiene una profundidad equiv a 28mm entre f/8 y f/11. No esta mal, peor son las otras, pero 400 leuros ? prefiero una contax g1 con un planar 45/2 por 100 mas y quedarme en pelicula.
en fin, todas estas son pajas mentales mias … esta camara por 189 la compraria.
Yo tengo la Canon Powershot G9 y estoy encantado con ella, su manejabilidad y discrección la hacen perfecta para fotografía callejera, eso sí, no me gusta cierto error de paralaje de obturación.
@Nacho, f2 no está nada mal en una focal equivalente de 28mm. Por otro lado, no son comparables en tamaño con una micro cuatro tercios (ponle el objetivo zoom a la EP-2 o la GF-1 y verás que no son nada pequeñas), ni en prestaciones con ninguna analógica (ISO fija con más ruido/grano, carretes caros, revelados aparte, digitalización…), ni con una cámara cctv (sensor mucho más pequeño, y lentes mucho peores). En cuanto a la profundidad de campo, en fotografía callejera no viene nada mal tener una hiperfocal a 3m a máximo angular y máxima apertura de diafragma (f2).
Para ser una compacta, creo que es muy buena para foto callejera, la verdad.
si, por 189 la compraria y le daria un intento
las m4/3 no las usaria con los zooms, si no con fijos pequeños
las analogicas, que problema hay con el iso fijo ? y con el grano ?
carretes y revelados si que tiene lo suyo, pero por lo que dan se justifica, es 24×36 en un cuerpo pequeño y compacto, en realidad no habria que buscar mas y usar eso y nada de digital, pero bueno, las ventajas del coste cero del disparo y la rapidez del proceso lo hace tentador…
de las cctv no digo de usarlas como camaras de fotos, digo que si existen objetivos por 4 duros angulares y ultra luminosos para ellas (cs-mount, d-mount) que trabajan a pocos milimetros del sensor, porque no montarlos sobre un cuerpo digital plasticoso con un sensor 1/1.7″ barato ? porque a nadie se le ocurrio hacerlo …
sobre la profundidad de campo, te entiendo, de normal se dispara a la hiperfocal, pero a mi es que me van las cortas profundidades, algo personal.
saludos tio
Para ser compacta se comporta que te cagas, creo que está realmente bien, aunque tenga un buen procesador para eliminar el ruido siempre dejará ese efecto acuarela.
iso800
http://h.imagehost.org/0276/comp1.jpg
Ahora bien, antes de no hacer la foto mejor usar hasta el móvil, eso está claro, y esta compacta trabaja realmente bien.
Por otro lado, prefiero sin duda alguna una m4/3 aún pagando más del doble. Para mi, la posibilidad de hacer fotos ante cualquier situación con una calidad decente y una cámara relativamente pequeña es lo más. Tampoco busco una cámara espia.
En cuanto al tamaño del objetivo, cierto es que en una m4/3 meterle un tele es una barbaridad, pero para street dudo que usemos un 300mm. Aún así, si meto el 50mm f1.5 (jupiter 3) de montura m39 en la ep1 se me queda en un 100mm. Para todo lo demás, el 20mm 1.7 de panasonic que se me queda en 40mm, para mi ideal para street en cualquier situación.
Ya que lo mencionas, la leica x1 es una tentación, pero una pasta para no poder cambiar lentes y con velocidad del af inferior a la panasonic gf1. Claro que es similar a la sigma dp2 y trabaja mejor, pero la dp2 son 600 leres).
Por lo que me queda claro que ahora es momento de no comprar nada… Pero ahora mismo quien quiera comprar algo decente, funcional, con calidad, relación calidad/precio razonable, lo mejor que veo es una GF1 + 20/1.7. (Si tienes pasta, la M9).
El problema que yo le veo a las Micro Cuatro Tercios, en cuanto a foto callejera, es que no tienen angular. La focal equivalente a 40mm está muy bien, pero a veces viene mejor usar un 28mm luminoso (o incluso un angular mayor), que por ahora no existe y que, tal vez, cuando lo hagan, sea sustancialmente mayor que el 20mm.
Una cosa más… Ya han puesto los resultados de la S90 en DxOMark, y la ponen muy bien, para ser una compacta. Respecto a una cámara como la Olympus EP-1, apenas tiene un paso (o paso y medio) de diferencia en la ISO.
Estoy de acuerdo en que sigue sin haber una solución ideal… ¿Para cuando una cámara sencilla y rápida, de 8mp, sin muchas más complicaciones, con un juego de lentes 28mm f2, 35mm f1.8 y 50mm f1.4 pequeños y económicos? En el fondo lo que se pide no es tanto… simplemente es “diferente” a lo que el resto de usuarios demandan, creo yo…
si, los recortes hacen que las focales se vayan largas, y a mi que me gustan las cortas profundidades, los angulares son siempre muy extremos y nunca el nº de diafragma es proporcionalmente menor al nº de focal
por ej.
6mm f/2.0 = 6/20 = 0,3
equiv a
28mm f/9.0 = 28/90 = 0,3
en cuanto a profundidad
que oye, tampoco esta nada mal, pero a mi me gustaria más un 28mm f/2 real, que al tener que disparar de cerca la profundidad se acorta y los fondos quedan con una suavidad fenomenal, sin romperse en dias soleados y con mas rango.
ademas con angular siempre das con el encuadre y se puede disparar velocidades lentas sin problemas.
Pero de aqui a que saquen una camara de formato completo con el tamaño contenido, nos podemos quedar sentados un par de años y aconsejaria ir ahorrando porque saldría una fortuna … asique al haberme planteado esto, pensé, que cojones, porque no tirar de pelicula como toda la vida y gastar en un buen scanner y revelar en casa el b&w de carretes baratos chinos ERA 100asa ? además, si se hace bien (que yo todavia no) el ByN de la pelicula es inigualable…
pero cierro diciendo, que esta camara no está nada mal para complementar, hacer otro tipo de foto y acompañarte en todo momento (yo lo haria siempre en 6mm a 2.0, ni de coña lo cerraria), y que saque raw es un gran plus para poder procesar en LR. Esperaré a que salga 189 como decia xD
una cosa mas
Bruno, por cierto, sobre lo que dices de angulares luminosos para la m4/3, existen los de cine 16mm
de ellos hablo aqui
http://www.enfoquemanual.com/2009/08/micro-43-adaptable-todo_25.html
yo no entiendo porque no se fabrican esas focales con esas aperturas, con montura m4/3 nativa y nuevos, ¿tanto cuesta ?
Con el multiplicador de las m4/3 es cierto que te fastidia trabajar con angulares fijos. Que es lo que realmente interesa. Tienes el Lumix 7-14 f4 (14-28 en 35mm) para m4/3, pero vamos, eso es un ladrillo.
Precisamente yo terminé por no vender la e-p1 para comprar una similar, y esperar a que saquen algo realmente interesante.
Eso sí, prefiero esa S90 antes que una reflex.
A mi, que no sé ni la mitad que vosotros sobre cámaras, me parece que los resultados que da son más que aceptables. Esta S90 es, junto con la Ricoh gr3, una de las firmes candidatas para reemplazar mi Vivitar Ultra Wide & Slim. 
Saludos.
Pues yo estoy encantado con la grd3 , 28mm f1.9 , puedes configurarla de mil maneras , incluso cambiar la función de todos los botones si quieres y el modo snap shot es fantástico para street photo , la puedes pre-enfocar a 1m, 1.5m , 2m ó 2.5m con lo que la captura es inmediata y aunque apagues la cámara memoriza los diferentes settings . Ademas el tener sensor pequeño tiene sus ventajas pues la profundidad de campo es enorme .
Y eso no es todo , ademas puedes añadirle un 21mm y un viewfinder ( bueno 2 ! ) .
Lo unico malo es que se me ha estropeado ! , el otro día cuando salía de casa no se encendía ! , ahora esta en el servicio técnico de Ricoh , ya os contaré que le ha pasado …snif !
jon sin lugar a dudas
en 2010 sale la version sin espejo de canon, todavia se esta esperando la nx de samsung, gf2 y unos cuantos modelos mas, incluso con sensor aps-c, lo que hara bajar el precio bastante de la e-p1 que seguira siendo una gran alternativa
bueno, eso creo
Hikari, no conocia la grd3, que bien q la pintas
saludos
Trujas en Dic 16th, 2009 dijo:
Que conste que soy uno más de los que no puede vivir sin ver un día las últimas novedades en cuanto a cámaras y ópticas en mil blogs que tengo como favoritos, pero… ¿No debería hacernos recapacitar que fotografos tan impresionantes como Daido Moriyama usen “solo” una analógica Ricoh GR1 o que gente tan consagrada como Bernard Plossu use una Nikormat de los 70 con un objetivo 50mm y que muchas de sus fotos estén realizadas con camaras de usar y tirar (curiosamente algunas de ellas panorámicas)? ¿No será que la buena foto está en el ojo y no solo en la tecnología que las grandes empresas del sector quieren meternos por el ojo? Digo yo…
Deja una respuesta
Regístrate ahora para comentar (y mucho más...).
Últimos comentarios